Les moteurs à explosion ont encore un avenir...

Oui, voici une vérité qu'il n'est pas bon de dire par les temps qui courent... et pourtant, voici une démonstration en rapport à l'automobile chiffres à l'appui...

"Il faut arrêter de vivre avec des idées reçues et maintenant tout regarder en termes d’énergie. L’électricité n’est pas une source d’énergie, ce n’est qu’un moyen de passer d’une source d’énergie à une forme d’utilisation. Une voiture électrique ne nous dit pas de quelle source vient l’énergie qu’elle convertit pour avancer. Nos centrales nucléaires fabriquent de l’électricité à partir d’uranium. Au rythme actuel d’utilisation de l’uranium, il ne reste que 70 ans de réserves. Si on veut remplacer les 90 000 000 de tonnes de pétrole que la France achète par an, il faut multiplier le parc de centrales nucléaires par plus que 3 et ceci seulement pour la France. La pile à combustible fonctionne avec de l’hydrogène, qu’il aura fallu fabriquer à partir d’électricité en consommant plus d’énergie que l’on en récupérera dans la pile. Il faut avoir en tête qu’un litre d’essence ou de gazole peut produire 10 kWh en thermique, seulement 3,3 kWh en mécanique (pour faire avancer une voiture), le rendement d’un moteur n’étant que de 1/3. D’ailleurs, c’est aussi le rendement d’une centrale électrique thermique ou nucléaire. Il faut bien se rendre compte que dans ces centrales 2/3 de l’énergie part en chaleur et pas en électricité comme dans tous nos moteurs thermiques. Pour produire 10 kWh un homme doit travailler environ 80 heures, entre 10 et 20 heures pour un cheval. Ceci étant posé (et vérifiable) on comprend mieux pourquoi depuis 200 ans on a progressivement remplacé le travail de l’homme et des chevaux par d’abord la vapeur, puis le pétrole. Il vaut mieux acheter 1 litre d’essence que payer quelqu’un pour 80 heures de travail. Le charbon et le pétrole ne sont que de l’énergie solaire capitalisée par la nature sur terre depuis des millions d’années, nous allons avoir tout consommé en 300 ans pour le charbon et 150 ans pour le pétrole, un peu plus pour le gaz. Ensuite il ne nous restera que le soleil au rythme qui est le sien depuis des millions d’années. Car depuis toujours, le soleil est la seule source d’énergie sur terre. La seule solution est de nous habituer à vivre avec de moins en moins de pétrole, pour ne parvenir à ne consommer que ce que nous donne le soleil. Donc pour l’automobile, ce sera de plus en plus petit, de moins en moins lourd jusqu’à… "
(source: Mr Didier Gabriel, PSA)

Et puis rappelons-nous que l'automobile n'est coupable que de 20% dans la pollution globale sur l'effet de serre, et encore sans retrancher la circulation des poids lourds... Alors arrêtons, de concert avec nos gouvernements anti-bagnoles (de droite ou de gauche), de taper sur l'automobile thermique, parce que l'avenir c'est encore le moteur essence (niveau coût/masse/polluants) qui n'a pas dit son dernier mot! De plus qui va rouler dans ces véhicules électriques à part les bobos et les terroristes verts? Sûrement pas moi: où est le plaisir de conduire, la musique de certains moteurs essence ?

C'est bien simple, il n'y a pas si longtemps, PSA produisait encore des Saxo et 106 électrique, et ne les vendaient qu'aux collectivités. Et faute de clients, cette marque a tout simplement arrêté d'en produire... "Faites ce que je dis, pas ce que je fais", en somme... Tout le monde attend l'automobile électrique, mais quand il faut acheter plus chers ces véhicules (car plus sophistiqués) , plus personne n'en veut...

Enfin, la voiture électrique dite "zéro émission" est un leurre, puisqu'il faut bien produire cette électricité à un moment. En France, avec le parc nucléaire, le bilan n'est peut-être pas mauvais niveau CO². Qu'en est-il dans d'autres pays, qui produisent en centrale thermique !!